
Фото: Татьяна Коркина. Перейти в Фотобанк КП
Казанский районный суд Тюменской области вынес громкое решение по делу о долгах и наследстве. В роли истцов выступили три крупных банка, они потребовали от 9-летней девочки погасить долги ее умершей матери. В итоге судья встал на сторону финансовых организаций, и ребенок оказался должен более 170 тысяч рублей.
Согласно материалам дела, причиной обращения банков в суд стала смерть клиентки. В 2023 и 2024 годах женщина взяла в трех банках кредиты на 365 759 тысяч рублей, а в декабре 2024 года скончалась, так и не успев их выплатить. И тогда груз финансовой ответственности лег на родителей умершей и ее несовершеннолетнюю дочь, как ближайших родственников.
Но родители умершей женщины не признали иск, поскольку отказались от наследства в пользу внучки. Это четверть доли в квартире – 117 000 рублей, четверть доли на земельный участок – 50 000 рублей, 4 125 рублей на счетах. Согласно нехитрым подсчетам, стоимость имущества меньше суммы долга в два раза – 171 126 рублей.

Фото: Татьяна Коркина. Перейти в Фотобанк КП
Отец девочки, будучи ее законным представителем в суде, признал исковые требования, но исключительно в пределах стоимости перешедшего к дочери имущества. Вот таким образом 9-летняя девочка и стала единственным наследником.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают и по долгам наследодателя. Поэтому вместе с имуществом ребенку «бонусом» достался и иск от трех банков.
Поскольку сумма долга серьезно превышала стоимость наследства, суд, руководствуясь всё той же статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, взыскал не 365 759 тысяч рублей, требуемых банками, а лишь 171 126 рублей. Эти деньги кредитные организации и поделили между собой.
На первый взгляд такое решение вызывает недоверие и возмущение, ведь 9-летний ребенок не брал никаких кредитов и не давал денежных обязательств. Но приговор вынесен исключительно в рамках закона.

Фото: Татьяна Коркина. Перейти в Фотобанк КП
По словам юриста и судебного эксперта Ксении Савостьяновой, это дело – классический пример того, как работает принцип ограниченной ответственности наследника по долгам наследодателя.
– Несовершеннолетняя дочь получила в наследство имущество стоимостью 171 126 рублей и формально обязана погасить долги матери именно на эту сумму. Остаток долга, а это 194 633 рубля, не подлежит взысканию, так как наследственного имущества для его покрытия просто нет, – говорит Ксения.
Адвокат по делу Наталья Баженова заявила, что долг перед банками уже погашен. И не за счет доль в наследстве, а из личных сбережений родных девочки. И произошло это еще до вступления решения суда в законную силу.

Фото: Татьяна Коркина. Перейти в Фотобанк КП
Также, по словам Натальи Баженовой, даже если бы погашение долга встало на паузу, доли в наследстве так бы и остались у ребенка, ведь ни выставить на торги, ни продать их как-то иначе невозможно.
– Эта квартира – единственное жилье девочки, а лишить ребенка единственного жилья нельзя. Суд никогда бы не вынес решение о погашении долга за счет долей на дом и землю, – подчеркнула адвокат.
Прокомментировать итоги судебного заседания мы попросили московского юриста Дмитрия Савенкова.
– Решение Казанского районного суда о взыскании с ребенка долгов умершей матери, как бы это ни звучало «бездушно», вынесено в строгом соответствии с законом Российской Федерации. Приняв наследство, наследник также принимает на себя и все долги наследодателя, которые были у него при жизни, – сказал юрист.
Также он уточнил, что правовой механизм ответственности наследников по долгам, закрепленный в статье 1175 Гражданского кодекса РФ, призван обеспечить баланс между интересами кредиторов, которые хотят вернуть свои деньги, и наследников, которые не хотят отвечать личным имуществом. Именно это и было реализовано в решении суда.
Подписывайтесь на наши социальные сети и мессенджеры в «Дзене», Telegram, VK и «Одноклассниках». А если глушат мобильный интернет, не забывайте, что «Комсомольская правда» находится в «белом списке» и вы можете ее читать даже при отсутствии сети.